Industrie

Untersuchung des Niedergangs der amerikanischen zivilen Infrastruktur

Untersuchung des Niedergangs der amerikanischen zivilen Infrastruktur

Wenn Sie es noch nicht wussten, kämpfen moderne amerikanische Städte um Geld. Detroit ist eines der besten Beispiele dafür, wie eine einst boomende Stadt zu einem bankrotten Ödland wurde. Die gesamte Haushaltskrise in der amerikanischen Infrastruktur begann mit einem Experiment, das unsere Stadtplaner in den 1970er Jahren begannen.

Viele Städte in ganz Amerika blühten Hunderte von Jahren. Es waren boomende Metropolen voller Schaufenster und Menschen. Städte wurden richtig entworfen und durften Hunderte von Jahren auf natürliche Weise wachsen, aber dann kamen Stadtplaner in ganz Amerika auf die Idee, die Gesellschaft zu "verbessern". Alles begann mit dem Gedanken der Zersiedelung und einem Modell, das sich zuerst auf den Aufbau der Infrastruktur konzentrierte, dann werden Arbeitsplätze auf dem freien Markt folgen. Es hatte verheerende Auswirkungen auf Städte in den USA, und die meisten Amerikaner haben wahrscheinlich keine Ahnung. Ein Beispiel ist unten zu sehen. Die Stadt Brainerd in Minnesota ist Anfang des 20. Jahrhunderts links abgebildet. Auf der rechten Seite befindet sich dieselbe Straße etwas mehr als 100 Jahre später.

[Bildquelle: SEAGreenways / Starke Städte]

Das obige Bild ist in Hunderten, wenn nicht Tausenden von amerikanischen Städten dupliziert. Die gemeinsame Reaktion auf diese Notlage basiert normalerweise auf der Politik. Die Amerikaner werden darüber weinen, dass die gegenüberliegende politische Partei Geld stiehlt oder es für nutzlose Projekte plündert. Lokale Politiker stützen ihre Plattform oft auf den Untergang amerikanischer Städte und darauf, wie sie alles umdrehen könnten, wenn sie nur die Wahl gewinnen würden. Ich komme zu Ihnen, um zu verbreiten, dass dies kein politisches Thema ist. Tatsächlich gibt es niemanden, der dieses Problem verursacht hat.

Wer ist schuld?

Sie sehen, in den 1970er Jahren, als amerikanische Ingenieure ihre Sicht auf die Infrastruktur veränderten, begannen sie eine Philosophie, die sich letztendlich als finanziell unlösbar erwiesen hat. Hunderte von Jahren durften amerikanische Städte ohne staatliche Hilfe auf natürliche Weise wachsen. Sie waren das direkte Ergebnis der freien Marktwirtschaft. Diese Praxis führte zu den Städten links im Bild oben. In den 1970er Jahren beschlossen die Regierungen, dass die Bereitstellung von Subventionen für Entwicklungen und den Aufbau von Infrastruktur im Voraus so ist, wie sie jetzt Städte bauen wollten. Dies führte zu einem interessanten Problem, an das die meisten von uns nicht denken und das die Städte auch nicht erkannten.

Für den Durchschnittsamerikaner ist es wahrscheinlich nicht neu, von der Stadt zu hören, die ein neues Austauschprojekt durchführt, das Zehntausende neuer Arbeitsplätze in der Region schaffen wird. Tatsächlich haben wir für viele die Überzeugung, dass diese Projekte gute Dinge für unsere Gemeinde sind. Die Leute von Strong Towns, einer gemeinnützigen Organisation, die unsere Infrastruktur umgestalten will, schlagen vor, dass diese Projekte tatsächlich eine enorme Geldverschwendung sind.

Schauen wir uns zunächst ein Beispiel an. Angenommen, ein Entwickler in den USA kommt zu einer lokalen Regierung und sagt, dass er alle Häuser und die gesamte öffentliche Infrastruktur in einem Gebiet bauen wird, dh Straßen, Wasserleitungen, Kanalisation usw. Für eine Stadt klingt dies nach einer erstaunlichen Leistung Deal. "Du meinst, wir können wachsen und müssen nicht einmal für irgendetwas bezahlen?" Der Haken war, dass die Stadt für die Instandhaltung der Straßen und der Infrastruktur auf der ganzen Linie aufkommen würde.

Als die Vorstadtentwicklung in den 1970er Jahren zunahm, wurden solche Geschäfte üblich und die Städte freuten sich. Aus einer anfänglichen Perspektive ist dieser Deal ein Geldverdiener. In den ersten 25 Jahren einer Unterteilung muss die Stadt kein Geld für die Instandhaltung bezahlen und erhält alle Steuergelder des neuen Hausbesitzers. Aber dann beginnt alles um das 25. Jahr herum reparaturbedürftig zu werden. Selbst wenn die Stadt im Laufe dieses Zeitraums das gesamte Steuergeld von diesen Häusern genommen und es gespart hätte (was sie nicht tun), würde es die Kosten dafür nicht decken Reparatur der Straßen und Infrastruktur in einer solchen Entwicklung. Es ist ein Deal, der der Stadt zunächst den Anschein von Reichtum verlieh, aber tatsächlich ein Deal war, der von langfristigen Schulden geprägt war. Ein Beispiel hierfür ist im Bild unten zu sehen:

[Bildquelle: SEAGreenways / Starke Städte]

Dieses Unterteilungsprojekt oben ist ein aktuelles Beispiel aus einer Stadt, die Straßen für eine Vorstadtentwicklung repariert, nachdem sie ihren Lebenszyklus erreicht haben. Die Gesamtkosten des Projekts betrugen $354,000 für eine Straßenreparatur. Wenn Sie die steuerpflichtigen Dollars aus dieser Unterteilung addieren, werden Sie feststellen, dass es 79 Jahre dauern würde, bis sich die Stadt die Kosten für diesen einen Straßenreparaturjob amortisiert hat. In diesem Fall und im Fall der wohl meisten anderen US-Unterabteilungen verlieren die US-Städte Tonnen von Geld.

Städte haben eines dieser scheinbar lukrativen Unterteilungsprojekte nicht übernommen und übernehmen es immer noch nicht. Sie brauchen eins zu einem Jahr, eins zu einem anderen Jahr und so weiter. Es schafft dieses exponentielle Wachstum des Steuervermögens für etwa 25 Jahre. Die Stadt fühlt sich reich an, sie sparen Geld. Was passiert, wenn diese Infrastruktur nacheinander zusammenbricht, ist in der folgenden Grafik dargestellt. Geld sieht für eine Weile gut aus, aber dann sinkt die Stadt immer weiter in Schulden. Es ist ein Zyklus, der sich in praktisch jeder modernen amerikanischen Stadt wiederholt.

[Bildquelle: SEAGreenways / Starke Städte]

Das oft dafür vorgebrachte Argument ist, dass Städte beim Aufbau von Unterteilungen letztendlich Geld verlieren, aber das echte Geld aus der kommerziellen Entwicklung stammt. Kommerzielle Entwicklungen sind wohl der profitabelste Aspekt der meisten US-amerikanischen Stadtentwicklungen, machen jedoch nur etwa 10% der gesamten Steuereinnahmen aus. Um Charles Marohn aus Strong Towns zu paraphrasieren: Kein Unternehmen, das überlebt hat, hat einen Treffer erzielt 90% von seinem Geschäft und nur davon profitiert 10%. Wenn Sie mit dem Zusammenbruch des US-Energieunternehmens Enron im Jahr 2005 vertraut sind, ist die Mentalität sehr ähnlich.

Also experimentierten die USA mit der Infrastruktur. Schaffung riesiger Vororte und weitläufige Städte. Diese Räume sind wohl hübsch, sie lassen uns reich und elegant aussehen - aber sie kosten den amerikanischen Steuerzahler Millionen. Lassen Sie uns im Folgenden zwei Blöcke untersuchen, die in der amerikanischen Entwicklung nur allzu häufig vorkommen.

[Bildquelle: SEAGreenways / Starke Städte]

Auf der linken Seite befindet sich Ihr alter, heruntergekommener Block in der Innenstadt. Auf der rechten Seite befindet sich ein neues Taco-Restaurant, das hübsch aussieht und für alle modernen Codes gilt. Links zeigt, wie Städte gebaut wurden und wuchsen. rechts zeigt, wie moderne amerikanische Städte jetzt gebaut werden und wachsen. Beide Flächen nehmen die gleiche Fläche ein, haben jedoch drastische Auswirkungen auf die Wirtschaft. Der alte heruntergekommene Block generiert tatsächlich etwa 25% mehr Steuereinnahmen als der neue Taco-Joint. Darüber hinaus erhielt der neue Taco-Laden wahrscheinlich Steuersubventionen von der Stadt, die dort gebaut werden sollte. Die Stadt verliert nicht nur jetzt an Steuereinnahmen, sondern wenn dieser Taco-Joint aus dem Geschäft geht, hat die Stadt plötzlich keine Steuereinnahmen mehr aus dem Eigentum. Was passiert, wenn ein Unternehmen auf dem alten Block sein Geschäft aufgibt? Es gibt andere Unternehmen, die noch Steuern zahlen.

Es ist dieser Hauptunterschied, der darstellt, warum amerikanische Städte kämpfen. Wir haben geändert, wie wir Städte gebaut haben. Wir haben große Einsätze auf einzelne "hübsche" Unternehmen gemacht, anstatt unsere Gewinnchancen im gesamten Casino zu stapeln. Wir tauschten Reichtum im Voraus gegen hübsche Blöcke und untersuchten nicht, wie finanziell wertlos diese Wahl war. Es ist viel sinnvoller, Blöcke auf natürliche Weise wachsen zu lassen und eine Ansammlung alter Ladenfronten zu haben, die schließlich besser werden, als in eine ziemlich einzigartige Taco-Verbindung zu investieren. So funktioniert im Wesentlichen ein Investmentfonds. Kleine gute Investitionen, die im Laufe der Zeit wachsen. Stattdessen gingen amerikanische Ingenieure ins Casino und legten ihr ganzes Geld auf Rot. Wir haben die ersten paar Würfe gewonnen, aber jetzt geht uns das Glück aus.

Zerfallende und verlassene Infrastruktur in Detroit [Bildquelle: Wikimedia Commons]

Amerikanische Städte sind pleite, weil wir nicht aufgehört haben, über die Finanzen nachzudenken. Wir bauen Straßen, um Arbeitsplätze zu schaffen, aber die Arbeitsplätze, die gebracht werden, bringen nicht genügend Steuereinnahmen, um die Straßen zu bezahlen. Wir subventionieren neue Entwicklungen, ohne daran zu denken, dass aus Sicht der Einnahmen kein Geld für die Stadt verdient wird, die letztendlich die Rechnung bezahlt. Unsere eingemeindeten Städte in ganz Amerika haben aufgehört, das Endergebnis zu betrachten, und es gegen die Illusion von Wohlstand im Voraus eingetauscht.

Diese Konvertierung ist nicht die Schuld einer Person. Tatsächlich denken heutzutage die meisten Menschen, dass der Bau dieser neuen Überführung oder Taco-Verbindung gut für Arbeitsplätze ist. Wir wurden so trainiert. Allerdings verdient dieser alte heruntergekommene Innenstadtblock in Ihrer Stadt wahrscheinlich viel mehr Geld als das neue schicke Gebäude am Rande der Stadt.

Wenn Sie es in diesem unglaublich langen Artikel so weit geschafft haben, finden Sie dieses Thema wahrscheinlich interessant. Die meisten Schlussfolgerungen in diesem Artikel stammen nicht von mir, sondern sind Echo eines Mannes namens Charles Marohn und eine Wohltätigkeitsorganisation namens Strong Towns. Wenn Sie wirklich mehr über diese Grundursache des Zusammenbruchs der amerikanischen Infrastruktur erfahren möchten, geht das folgende Video sehr detailliert und es lohnt sich. Sie können Strong Towns auch auf ihrer Website hier überprüfen.

Anmerkung des Verfassers: Für diejenigen von euch, die dies lesen und kommen mögenDie Meinung, dass ich amerikanische Ingenieure und diejenigen, die diese Entscheidung getroffen haben, um die Art und Weise zu ändern, wie wir Städte bauen, zu ändern, bin ich nicht. Ich bin selbst ein amerikanischer Bauingenieur - dieses Problem ist ebenso ein Ergebnis meines Denkens wie des anderer. Wir sind jetzt hier. Das Beste, was wir jetzt tun können, ist vorwärts zu gehen und es zu reparieren.

SIEHE AUCH: Die Zukunft des Hochbaus ist. Herstellung?

Schau das Video: Projet HAARP (Dezember 2020).